בית המשפט העליון דחה את העתירות שהגישו עיריית כפר סבא, הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה כפר סבא, המועצה האזורית דרום השרון, נציגי המושבים גן חיים ושדה ורבורג ותושבים נוספים נגד מיקומו של מתחם התחזוקה והתפעול הענק של קו המטרו M1 בצפון גוש דן.

בכך נותרה על כנה החלופה שאושרה בתוכנית תת״ל 101/ג, שלפיה מתחם הדיפו יוקם במיקום שנבחר בסמוך לכפר סבא ולמושב גן חיים, ולא יועבר לחלופה שדחף ראש עיריית כפר סבא, רפי סער, בשטחים שבין קיבוץ אייל לבין העיר טירה. המשמעות: מרכז הלוגיסטיקה והמוסכים של המטרו יוקמו כמה מאות מטרים מהשכונות הירוקות של צפון כפ"ס.

פסק הדין ניתן ב־6 בספטמבר 2026 בהרכב השופטים דוד מינץ, יעל וילנר וחאלד כבוב. השופט מינץ כתב את פסק הדין, והשופטים וילנר וכבוב הצטרפו אליו.

מסלול קו המטרו הצפוני M1 שיעבור בערים: רמת השרון, הרצליה, רעננה, הוד השרון וכפר סבא. שרטוט: ות"ל

חלופת מחלף אייל והחלופה המקוצרת

בפני בג״ץ עמדו חמש עתירות שעסקו בתוכנית תת״ל 101/ג להקמת המקטע הצפוני של קו M1. שתיים מהן עסקו בתוואי המטרו בהוד השרון, ושלוש אחרות התמקדו במיקומו של מתחם הדיפו.

קו M1 הוא אחד משלושת קווי המטרו המתוכננים במטרופולין גוש דן. המקטע הצפוני של הקו, תת״ל 101/ג, הוא באורך 26.5 קילומטרים וכולל 20 תחנות תת־קרקעיות ומתחם דיפו עילי לתחזוקה ולתפעול. התוואי עובר בתחומי רעננה, הרצליה, רמת השרון, הוד השרון, כפר סבא והמועצה האזורית דרום השרון. מתחמי דיפו משמשים לתחזוקה, תפעול, חניה ובדיקת רכבות המטרו, ולכל קו מטרו נדרש לפחות מתחם אחד כזה.

רוצים לדעת מה עמדת רפי סער לגבי מרכז הלוגיסטיקה ומוסכי-הרכבות שייבנו ליד השכונות הירוקות? לחצו כאן!

בהליך התכנון נבחנו מספר חלופות למיקום הדיפו. לאחר בחינות נוספות גובשה חלופה שכונתה "החלופה המקוצרת". לבקשת עיריית כפר סבא הורחק המתחם ממושב גן חיים ומשכונת כפר סבא הירוקה, אך הרשויות המקומיות לא הסתפקו בכך, ודרשו להרחיק את הדיפו עוד יותר משכונות המגורים בצפוניות. במוקד העתירה עמדה "חלופת אייל–טירה", שלפיה יוקם הדיפו באזור מחלף אייל.

השטח החקלאי שעליו יוקם מרכז הלוגיסטיקה "הדיפו" בקו המטרו העתידי M1 ליד כפר סבא. צילום: ות"ל

החלטת ות"ל: הדיפו ליד כפר סבא

חוקרת חיצונית, שמונתה לבחון את ההתנגדויות, קבעה כי החלופה המקוצרת (שהופקדה על ידי ות"ל – הוועדה הלאומית לתשתיות לאומיות – לצרך קבלת התנגדויות) היא חלופה טובה וסבירה, בעלת יתרונות בולטים וניתנת לאישור. לצד זאת היא המליצה לבחון גם את חלופת אייל–טירה. אולם ות״ל החליטה לא לאמץ את ההמלצה לבחון את חלופת אייל–טירה, והעדיפה את החלופה המקוצרת.

הנימוקים, שבגינם נדחתה חלופת אייל-טירה, היו עיכוב משמעותי שעלול להיגרם לפרויקט, אי־ודאות באשר לישימות חלופת אייל–טירה, והעובדה שהעברת הדיפו לא תבטל את הקרבה לשכונות מגורים אלא תעביר את "הבעיה" מתושבי כפר סבא אל תושבי טירה.

בהמשך להחלטת ות"ל – התוכנית אושרה.

רדיוס ההשפעה של מרכז הלוגיסטיקה "הדיפו" בקו המטרו העתידי M1 על שכונות כפר סבא. שרטוט: ות"ל

טענת העותרים: פגיעה בתושבים 

העותרים טענו כי מיקום הדיפו בסמוך לבתי מגורים אינו סביר ואינו מידתי, וכי הוא צפוי ליצור מטרדים סביבתיים, בריאותיים ואקולוגיים. עוד נטען כי הבחירה בחלופה המקוצרת עלולה לפגוע בשטחים חקלאיים, במרקם החיים המושבי, בפרנסת התושבים ובערכי טבע ונוף.

עיריית כפר סבא והוועדה המקומית כפר סבא העלו בעתירה גם טענה נגד מיקומו של אתר התארגנות של המטרו בתחומי גן הזיכרון בעיר. הן טענו כי מדובר בפגיעה בגן היסטורי לשימור ובמשפחות השכולות, וכי החלופות שהוצעו לא נבחנו באופן מספק. המדינה טענה מנגד כי הנושא נבחן לעומק, השטח שנקבע לאתר צומצם, ולעירייה ניתנה אפשרות לחפש שטח חלופי.

בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע, כי אף שאין להקל ראש ברגישות הציבורית, הסוגיה נבחנה לעומקה, שטח האתר אף צומצם, ואין מקום להתערב בהחלטה.

המקטע הצפוני (בריבוע האדום) של קו המטרו M1 על רקע מפת כלל קווי המטרו המתוכננים בגוש דן. מפה: ות"ל

בג״ץ קבע: אין אבן שלא נהפכה

בשורה התחתונה, בית המשפט דחה את כל העתירות, וקבע כי ההליך התכנוני היה מעמיק, קפדני וסדור. השופט מינץ ציין כי נערך תסקיר השפעה על הסביבה, מונתה חוקרת, נשמעו ההתנגדויות, נבדקו החלופות ונשקלו השיקולים הכלכליים, התכנוניים והסביבתיים. לדבריו: "אין אבן שלא נהפכה ואין טיעון משפטי או תכנוני שלא נשקל".

בית המשפט הדגיש כי הוא אינו מתכנן־על, וכי אינו מחליף את שיקול הדעת המקצועי של מוסדות התכנון, אלא במקרים חריגים שבהם נפל פגם מהותי בהחלטה. בנוגע לטענת עיריית כפ"ס, לגבי החלטת ות"ל לא לבחון את חלופת אייל–טירה, קבע בג"צ כי חוות דעת של חוקר חיצוני אינה מחייבת את מוסד התכנון וכי סמכות ההכרעה נשארת בידי מוסד התכנון.

עוד צוין כי עיריית טירה עצמה אינה תומכת בחלופת אייל–טירה וסבורה כי העברת הדיפו לתחומה עלולה לפגוע בשוויון בין הרשויות. בפרויקטי תשתית רחבי היקף, סיכם בית המשפט העליון, לא ניתן לבחון כל החלטה רק מנקודת מבטו של כל בעל עניין בנפרד, אלא נדרשת ראייה מערכתית רחבה: "הגיעה אפוא השעה שהפרויקט יצא לפועל".

תחנות המטרו המתוכננות בערי השרון. מפה: ות"ל