עו"ד מיכה בלום, היועץ המשפטי של עיריית רמת השרון, זועם על פוסט שהעלה הבוקר צביקה עמית, תושב העיר ומנהל קבוצת הפייסבוק "כיכר העיר רמת השרון" ובו טען כי בלום העביר חוות דעת בעניין מתחם השתיל ליזמים. בעקבות כך, בלום שיגר מכתב התראה לעמית טרם הגשת תביעה ובו טען כי מדובר בפרסום מגמתי, שקרי ופוגעני ודרש מעמית להסיר את הפוסט, לפרסם מכתב תיקון והבהרה תוך 24 שעות ולפצותו ב-50 אלף שקלים תוך שבוע. בעקבות כך, מיהר עמית לפרסם בקבוצת הפייסבוק הבהרה והתנצלות בפני בלום ופרסם פוסט מתוקן

שרון יונתן

סערה נוספת ברמת השרון: עו"ד מיכה בלום (בתמונה משמאל), היועץ המשפטי של העירייה, שיגר היום (חמישי) בצהריים מכתב התראה טרם הגשת תביעה בעילת לשון הרע כנגד צביקה עמית, תושב רמת השרון ומפעיל קבוצת הפייסבוק "כיכר העיר רמת השרון" וזאת בעקבות פוסט שהעלה הבוקר עמית בקבוצת הפייסבוק, אותה הוא מנהל. עמית מרבה לתקוף בקבוצת הפייסבוק את התנהלות ראש העירייה, אבי גרובר, בנושאים שונים, אבל הבוקר העלה פוסט נגד היועץ המשפטי וזה כאמור הגיב תוך מספר שעות ספורות.

באמצעות עורך דינו יוסף חביליו, טוען בלום כי מדובר בפרסום מגמתי שקרי ופוגעני העולה כדי הוצאת דיבה ברבים. מתוך מכתב ההתראה לצביקה עמית: "ביום 15 באוקטובר פרסמת בעמוד הפייסבוק "כיכר העיר רמת השרון" פרסום ובו טענות מופרכות כנגד מרשנו. כותרת הפרסום: "עו"ד של העירייה הגיש חוות דעת ל…צד שכנגד. בכותרת המשנה של הפרסום נכתב : "בין הנימוקים לפסק הדין שניתן נגד העירייה בעתירה בעניין שתיל, חוות דעת נגד עמדת העירייה שהגיש ליזמים היועץ המשפטי של העירייה. בפרסום עצמו נכתב, בין היתר, כדלקמן: תארו לעצמכם שעורך הדין שלכם מגיש חוות דעת ל…צד שכנגד. זה בדיוק מה שקרה לעיריית רמת השרון עם היועץ המשפטי שלה, עו"ד מיכה בלום".

דברים חמורים ומטעים

עו"ד חביליו ממשיך לצטט מהפוסט של עמית נגד בלום: "אני לא יודע איך אפשר לתפקד, כאשר היועץ שלך, שאמור להיות איש אמונך, מגיש לצד השני לבקשתו, חוות דעת המנוגדת לעמדתך ומשתף לכאורה את הצד השני בעמדותיו ובהרגשותיו לגבי התהליך של קבלת ההחלטות בשל מעסיקיו? הפעילות המוזרה הזו, של עו"ד בלום, מצטרפת לחוות דעת מוזרות אחרות, שעורך דין בלום מנפק לעירייה מעת לעת ונדמה שיש בה כדי להעלות ספקות לגבי היעוץ המשפטי שמקבלת העירייה".

במכתב ההתראה נכתב: "חובת הפרסום גוברת לנוכח היותך מי המתיימר ל"דווח" כעיתונאי, אשר פרסם דבר שקר, מבלי שפנה אל מרשנו, נשוא הפרסום, לקבלת עמדתו או התייחסותו לאמור והנטען בפרסום בטרם עשייתו. לו היית טורח ומברר את העובדות, היית למד כי חוות דעתו של מרשנו (בלום- ש.י.) ניתנה לראש העירייה וחברי המועצה ורק להם ולא הועברה על ידו לאף יזם או מי שמטעמו מעולם וכי היזם דרש לראות את חוות הדעת במהלך ההליך בבית המשפט".

עו"ד חביליו טוען כי הדברים שנכתבו על ידי עמית חמורים ומטעים בעיקר לאור תפקידו של יועץ משפטי של רשות מקומית. "חומרת הדברים שנכתבו כאשר הם מפורסמים באתר פייסבוק בעמוד לו אלפי עוקבים המשתפים אותו לכל עבר, ברורה ואינה זקוקה להסבר ומחמירה ומגבירה את פגיעתו של הפרסום. התגובות לפרסום מעידות על האופן שבו התקבל בציבור".

עו"ד בלום דורש מצביקה עמית מספר דברים: מחיקת הפרסום מיידית, פרסום מכתב תיקון והבהרה תוך 24 שעות בו ידרש לחזור מדבריו בפרסום ופיצוי בסך 50 אלף שקלים לצרכי פשרה בתוך שבוע ימים.

עו"ד חביליו מסכם את מכתב ההתראה: "ככל שלא תעשה כן, לא יהא מנוס בידי מרשי אלא לנקוט נגדך בהליכים משפטים לרבות הגשת תביעה בסכום גבוה יותר".

צביקה עמית התנצל ופרסם פוסט מתוקן

בעקבות מכתב ההתראה שקיבל, פירסם עמית תוך זמן קצר בקבוצת הפייסבוק "כיכר העיר רמת השרון" הבהרה שבסיומה התנצל בפני בלום ופירסם פוסט מתוקן.

עמית כתב בפייסבוק: "הבוקר פרסמתי פוסט שבו נטען כאילו עו"ד מיכה בלום, היועץ המשפטי של העירייה, הגיש חוות דעתו על עסקת שתיל ליזמי הפרויקט. בעקבות הפוסט קיבלתי מעורכי הדין של מר בלום מכתב המאיים בתביעת דיבה, זאת לאחר שלדבריהם עורך דין בלום לא הגיש חוות דעת ליזמים. הפוסט שפורסם הבוקר התבסס על קטע מפסק הדין שכתבה השופטת, מיכל אגמון גונן מבית המשפט המחוזי בתל אביב, המובא להלן כלשונו:

"בנוסף, טוענים היזמים כי החלטת הוועדה המקומית בדבר הגשת העתירה התקבלה בניגוד 24 למקובל בגופים מוניציפאליים, באופן שיש בו להצדיק את דחייתה על הסף. זאת, כיוון שהמלצת היועץ המשפטי לעירייה, עוד מיכאל בלום, במסגרת חוו"ד שביקשו היזמים ושנשלחה לראש העירייה, הייתה כי אין מקום להגיש את העתירה. למרות זאת, היועץ המשפטי לעירייה לא זומן להציג עמדתו טרם קבלת ההחלטה, החלטת הוועדה המקומית להגיש עתירה התקבלה שלא בידיעתו ומבלי שהונחה בפני הוועדה חוות דעת סותרת לשלו טרם הדיון בהגשת העתירה. המשיבים טוענים גם כי הסתרת נסיבות אלה, שהן לדעתם הסיבה האמיתית לעיכוב בהגשת העתירה, ואי צירוף חוות הדעת של היועץ המשפטי, מהווה חוסר ניקיון כפיים מצד העותרים, המצדיק לכשעצמו דחייה על הסף".

עמית מוסיף: "בעקבות הפרסום קיבלתי, כאמור, מכתב ובו איום בתביעה על הוצאת דיבה מעורך הדין חביליו המייצג את עו"ד מיכה בלום, היועץ המשפטי של העירייה. עיקר טענתו של  מר חביליו היא שמר בלום לא הגיש את חוות דעתו ליזמים, אלא לראש העיר ולחברי מועצת העירייה.

אכן השופטת מדברת על חוות דעת שביקשו היזמים ואינה מזכירה שחוות הדעת עצמה הוגשה ליזמים. אני כמובן מקבל את התיקון לגמרי ומסכים שחוות הדעת לא הוגשה ליזמים. ואני מתנצל בפני מר בלום, על הפגיעה שנפגע כתוצאה מאי הדיוק".

בעקבות כך, כאמור, פרסם עמית פוסט מתוקן.