הוועדה המקומית לתכנון ובנייה אישרה אמש את התכנית לחזית חוף הים, הכוללת בין היתר הקמת שבעה שוברי גלים מול חופי הרצליה. חברי סיעת "קהילה, צעירים וסביבה נטו" שהתנגדו: "זו אוזלת ידה של ההנהגה הנוכחית ובעיקר זלזול וחוסר קשב לציבור הרחב של אוהבי החוף והים". העירייה: "זהו הפתרון היחיד המאפשר שמירה על קו חוף רחב ויציב לטווח זמן ארוך"

החלטה דרמטית שתשפיע על חופי הרצליה בעתיד: כפי שפרסמנו אמש (שני) לראשונה בדף הפייסבוק "שרון און ליין" הוועדה המקומית לתכנון ובניה של הרצליה אישרה את תכנית הר/2202 – חזית חוף הים, הכוללת הקמת שבעה שוברי גלים מול חופי הרצליה, החל מצפונית לחוף אכדיה צפון, שנועדו, על פי העירייה, למנוע גריעת חול מהחופים לים וסכנת התמוטטות המצוקים. מתנגדי התכנית ביקשו לקדם, במקום הקמת שוברי הגלים, הזנת חול לחופים.

בתום דיון סוער החליט ראש העירייה, משה פדלון, לנסות ולהגיע לפשרה מול המתנגדים מהאופוזיציה ושני סעיפים התווספו להוראות התכנית: "טרם הגשת הבקשה להיתר בניה להקמת שוברי גלים יהיה בסמכות מהנדסת הועדה המקומית ועל פי שיקול דעתה לבחון חלופה של הזנת חול או טכנולוגיות חדשות שיש בהן על פני הדברים לתת מענה מספק להגנות אלו. טרם הגשת בקשה להיתר בנייה להקמת שוברי הגלים, יש לתת את הדעת לנושא השפעת על הזיהום הימי מול חופי אפולוניה (הכוונה לכתם הצהוב בים – ש.י.)". למרות זאת בסיום הערב התנגדו ארבעה חברי מועצה לתכנית.

את ההתנגדות לתכנית הוביל חבר המועצה יונתן יעקובוביץ', שראיון מצולם עימו הבאנו באתר "שרון און ליין" בסוף חודש פברואר. יעקובוביץ' אינו נמנה על הועדה המקומית אבל נכח בדיון והשמיע ביקורת חריפה נגד התכנית. יעקובוביץ ושתי חברות סיעתו "קהילה, צעירים וסביבה נטו", מאיה כץ ותמי גרוסמן, הסבירו מדוע התנגדו לתכנית:

"תוכנית חזית חוף הים היא אחת התוכניות הגדולות והחשובות ביותר בקדנציה הזו ובזו הקודמת. לצערנו, כל עשייתנו ופועלנו בקדנציה הקודמת נמחק כלא היה ולא הצלחנו לשמור על חופי הים מתפקידנו באופוזיציה. חברי הקואליציה, ובראשותם ראש העירייה, בחרו באופציה הקלה ולאשר בניית שוברי גלים שיפגעו בכל הפעילות הימית וגם לצערנו לא ישמרו על הסביבה החופית ובדגש על הפחתת טביעות בני האדם בים. ביקשנו לפני שמאשרים את האופציה של בניית שוברי גלים לבצע פיילוט של שלוש שנים בהזרמת חול ולבחון את כל החלופות בטרם מאשרים את החלופה הכי פחות טובה, אך לצערנו בקשתנו נדחתה. זו אוזלת ידה של ההנהגה הנוכחית ובעיקר זלזול וחוסר קשב לציבור הרחב של אוהבי החוף והים".

השלושה מוסיפים: "את ההחלטה קיבלו מבלי שעשו אף אחד מהדברים הבאים: סקר מעמיק לבדיקת כמויות החול שתקועות באזור המרינה ושוברי הגלים שיכולים להספיק לטובת הזנות חול, מודל ימי בטכניון לבדיקת היתכנות הזנות חול מסיביות, סקר אמיתי לבדיקת כמות הטביעות בקרבת שוברי גלים לעומת הטביעות בחופים פתוחים והעלויות הצפויות מתביעות של בני משפחה של אלו שטבעו, בדיקה כלכלית מה עלויות התחזוקה השוטפות של שוברי גלים בכל הקשור לניקוי הפסולת שהם צוברים ומחזירים לים בצורת מיקרו פלסטיק או אצות".

חברי הסיעה הסבירו מדוע הצעת הפשרה לא סיפקה אותם: "כדי להניח את דעתנו הציעו כי חלופות אלו יבחנו לאחר אישור הוועדה על ידי מהנדסת העיר ולפי שיקול דעתה ובעצם מי שאמור להכריע בסוגיות בתחומי מדיניות העיר הם נבחרי הציבור, שלא יקחו חלק בהחלטה. קל מאוד להצהיר הצהרות טרם הבחירות ולהצטייר כאנשים שדואגים לים ולסביבה אבל ברגע האמת בו נבחרי ציבור צריכים לשמור על  המדיניות שלהם, מדיניות שתושבי העיר בחרו בהם לבצע- נכשלו. צר לנו על כך. אנו נמשיך להילחם על החופים כי זו האידיאולוגיה שלנו, בניגוד לאנשים אחרים שרק מצהירים שהם סביבתיים או ירוקים".

חבר המועצה רונן וסרמן הסביר מדוע התנגד: "הישיבה הייתה ארוכה ומפורטת, המומחים היו חד משמעיים לגבי העלויות הגבוהות מאוד של כל החלופות האחרות, אך היו גם דוברים שהביעו טענות אחרות. לאורך הישיבה היה מאוד ברור לאן ההחלטה הולכת, וששוברי הגלים יהיו גם יהיו. לאור הלחץ הציבורי החלטתי להצביע נגד אבל קיוויתי שתתקבל החלטה שונה. לקראת ההצבעה ראש העירייה הביא פשרה שמהנדסת העיר יכולה לבחון חלופות נוספות ולפיהן ייתכן שתשתנה בהמשך ההחלטה בנוגע לשוברי הגלים. במידה והפשרה הייתה נותנת את הסמכות של ההחלטה לוועדת התכנון והבנייה – ייתכן שהייתי מצביע בעד".

חבר המועצה איל פביאן, שהתנגד גם הוא, אמר: "נעשתה טעות בקבלת החלטות הערב. ניתן היה להגיש את התכנית בלי שוברי הגלים ולהחליט במקביל לכך על ביצוע סקר מקצועי רציני של כמויות החול הנמצאות באיזור הרצליה ויכולות לשמש להזנת חול, ולבצע פיילוט רציני עם קריטריונים בשלוש שנים הבאות ורק לאחר מכן לקבל החלטה סופית ומבוססת. ממילא הליך קידום התכנית החל ממחר יארך לפחות חמש שנים. העיר הרצליה קיימת עשרות שנים בלי שוברי גלים באזורים אלה של החוף, ויכלה להתקיים כך עוד מספר שנים לפחות ואולי עשרות שנים רבות גם כן
כמו כן, לא הוצגו כלל נתוני עלויות הקמת שוברי הגלים שיסתכמו בסכומים משמעותיים ביותר לא עלויות אחזקת שוברי הגלים לצורך השוואת חלופות כלכליות מלאה של האפשרויות השונות. גם נושא הכתם הצהוב הוא בעל משמעויות רציניות של בריאות הציבור ומחייב בדיקה וטיפול משמעותי לפני החלטה על הקמת". 

העירייה: הפתרון הטוב ביותר

בעירייה הסבירו מדוע התכנית, הכוללת הקמת שוברי גלים נחוצה: "מהשוואת צילומי חופי הים של הרצליה כיום לאלו של המאה הקודמת ניראית בבירור נסיגה מתמשכת של החול בחופים וקרבה מסוכנת של הים למצוקים היוצרת סכנת התמוטטות. הפתרון היחיד, המוכח בישראל מזה כחמישים שנה והמאפשר שמירה על קו חוף רחב ויציב לטווח זמן ארוך, הוא הקמת שוברי גלים. פתרון זה הוא בר קיימא מבחינת השימוש במשאב הטבעי של החול הימי ומוסכם על אנשי סביבה שחקרו את הנושא בעולם, למניעת נסיגת החופים ושמירה על המצוקים. פתרון זה מאפשר לאורך זמן את הרחבת משטחי החול הצרים, מגן וממזער את תופעת כרסום הגלים במצוקים והתמוטטותם וגם מגדיל את בטיחות הרוחצים בים. על כן, בהתבסס על חוות הדעת המומחים לנושא וגורמי המדינה העוסקים בעניין, קידמה העירייה תכנית לחזית חוף הים ולשיקום החול בחוף. התוכנית כולל הקמת של 7 שוברי גלים בחלק המרכזי של רצועת החוף. כך נשמר את משאב הטבע החשוב ביותר שלנו חוף הים גם למען הדורות הבאים. בכוונת העירייה להשאיר רצועת חוף ללא שוברים  בכדי לאפשר פעילות גלישה וספורט ימי".

חברת המועצה דנה אורן ינאי, שתמכה בתכנית, אמרה: "ההצלחה של התוכנית טמונה בכך שהיא מאזנת בין שמירה על אוצרות הטבע הייחודיים של הרצליה לבין האפשרות של הציבור להנות מחופים רחבים ואיכותיים. אני מודה לראש העירייה, שקיבל את המלצתי שהעירייה תחל בניקיון רציף של שוברי הגלים. פעולה שתמנע הצטברות לכלוך שמגיע מהים להרצליה".